Na Rinzloch

Návrh, ktorý sa výrazne inšpiroval v pôvodnej funkcií územia ako vinice, zároveň ukázal najlepšiu cestu pre vyhlasovateľa ako ponúknuť unikátne riešenia s veľkou mierou identity a pridanej hodnoty. Tektonické vrstvenie objemov, ktoré návrh poňal od formy urbanistického riešenia až po usporiadanie jednotlivých bytov, inšpiratívne pracuje s prostredím hroznových strapcov a paletou krajiny.

Kreatívny prístup prezentuje veľmi dobré uchopenie celej problematiky, ako vytvoriť unikátny priestor pre nových obyvateľov a ako zapadnúť a zároveň sa odlíšiť od okolitej zástavby. Celkové merítko urbanizmu pôsobí veľmi ľudsky a vzdušne a výrazne tak zvyšuje kvalitu života v budúcej štvrti. Vrstvenie je viditeľné aj vo verejnom priestore, ktorý si dáva za cieľ prepájať nielen jednotlivé bytové domy, ale aj susedné developmenty. Tento komunitný presah prepojení môže vniesť do územia ďalšiu pridanú hodnotu pre pohyb a pobyt obyvateľov. V istom rozpore s touto ideou je však usporiadanie obslužných komunikácií v riešenom území, ktoré zbytočne vytvárajú pomyselné bariéry.

Pôdorysné členenie objektov nadväzuje na koncept vrstvenia, kedy sa okolo presvetleného jadra nachádzajú rôzne veľké byty. Variabilita takého riešenia vnáša do kompozície hmôt vítanú členitosť. Ako potenciálne otázne môžu byť rohové dispozície bytov, ktoré si môžu vzájomne pozerať do okien. Taktiež bude nutné s ohľadom na množstvo objemov a fasád dbať na efektívne nastavenie ekonomiky celého konceptu. Krajinnému riešeniu bude rovnako potrebné venovať zvýšenú mieru pozornosti. Návrh je ako celok výnimočnou paletou riešení, ktoré v spoločnom mixe najlepšie spĺňajú predpoklady úspešného projektu.

Prístup k návrhu obytnej zóny je od začiatku výrazne pozitívne ovplyvnený jeho konečným užívateľom, teda obyvateľom. Urbanistický koncept cituje pozitívne princípy tvorby okolitého územia v období 70. a 80. rokov a je založený na rozvoľnenej forme, ktorá odráža variabilnú typológiu a charakter bývania v zóne. Tento aspekt tvorby často chýba v developerských zámeroch a preto porota veľmi ocenila pohľad na problematiku z inej strany. Návrh sa venuje aj skúmaniu iných foriem bytových domov a celkovej skladbe bytov. Odvážny prístup, kde ekonomika skôr vyplýva z návrhu architektúry a cena nie je primárnym determinantom formy. Návrh preto ponúka svieži pohľad do témy rozvoja bývania. Usporiadanie územia je logické a dobre pracuje s umiestnením výhľadového napojenie na susedný development v jeho severnej časti. Variantná skladba bytových domov ponúka
netradičné usporiadanie bytov a pre obyvateľov tvorí veľmi príjemné a veľkorysé dispozície, miestami však ide na úkor ekonomiky projektu.

Obzvlášť atraktívny je sekciový bytový dom s loggiami hneď pri vstupe. Pavlačový dom je porotou vnímaný skôr ako pokus, keďže jeho použitie sa väčšinou viaže na riešenie konkrétneho problému v území, ktorý tu ale nie je prítomný. Návrh prezentuje možné usporiadanie pavlačového domu a jeho veľkú variabilitu. Otáznou však zostáva ekonomika a započítavanie podlažných plôch pavlačí, čo má zásadný vplyv na efektivitu daného riešenia. Predpoklad komunitného užívania však dáva pavlačový typ zástavby výborný. Za zváženie by stálo riziko, či je pre prvú etapu výstavby dobrým riešením postavenie hneď dvojice týchto objektov. V exteriérových plochách bol kladený dôraz na centrálne námestie, ktoré by si ale zaslúžilo väčší podiel obchodného parteru. Vizuálne pôsobia objekty vo svojom líniovom umiestnení dosť dominante a budú pravdepodobne výrazne zatieňovať verejný priestor. Vnímaný je aj istý rozpor medzi konštrukčným systémom a tektonikou stavieb.

Výrazovým prvkov v návrhu sa stáva tvarovanie hmôt podľa svetelných podmienok a odstupových vzdialeností, čo vytvára nevšedné pôdorysné usporiadanie hmôt. Veľkosť a počet objektov pracuje s gradáciou od severo-východnej strany, pričom najvyšší objekt umiestňuje v riešenom území centrálne. Tento prístup komponuje územie zamerané výhradne pre budúcich užívateľov “projektu” avšak málo pracuje s kontextom okolitej existujúcej a plánovanej výstavby. Výsledné riešenie nereflektovalo odporúčania poroty z Mid-Term konzultácii. Obsluha územia je riešená s ohľadom na peší pohyb prostredníctvom zdieľaných komunikácií. Návrh je dostatočne variabilný na prípadné zmeny v počet objektov a ich podlažnosti.

Pozitívne hodnotíme ambíciu projektu o atraktívne formovanie verejného priestoru založeného na extenzívnom landscape. Podzemné parkovania sú riešené s ohľadom na tvar objektov dosť neštandardne a lokálne s dvomi podzemnými podlažiami, čo môže mať vplyv na ekonomiku. Čiastočne zapustené parkovanie pri malých domoch v apendixe územia sa javí ako nadmerný luxus. Dispozičné riešenie je variabilné a ponúka aj pridané podlažné plochy vďaka čiastočnému umiestneniu objektov pod terén. Porota vnímala veľmi pozitívne prácu s bytmi na teréne a ich zakomponovanie do krajinného riešenia. Celkovo ponúkal návrh najväčší podiel bytov a využiteľných podlažných plôch. Nevyužitý však zostal potenciál väčšej inšpirácie pri formovaní
celkového výrazu v kontexte územia a jeho identity.

Utilitárny návrh si zvolil za základný rámec celkovú ekonomiku návrhu, ktorej efektivita by mala byť predpokladom pre ďalšiu pridanú hodnotu. Tá je vnímaná najmä prostredníctvom ekologického a trvalo udržateľného navrhovania, materiálov a energetického hospodárenia. V návrhu bola forma a obsah podvolená prostriedkom, kvalita bývania podľa zámeru autorov mala byt doplnená o kvalitu vnútorného technologického vybavenia štandardu. Je otázne či toto dnes z pohľadu realitného trhu stačí a bude to aj do budúcna “trvalá” pridaná hodnota projektu. V prostredí rozbehnutých projektov v susedstve neposkytuje novú konkurenčnú výhodu.

Jednoduchosť a opakovateľnosť hmôt, ich priestorová univerzálnosť a efektivita využitia plôch môže zaručiť vyhlasovateľovi veľmi predvídateľnú cestu k naplneniu ekonomických cieľov. Je však otázne, akú rolu v tomto prístupe hrá budúci obyvateľ. Dispozičné riešenia bytov sú racionálne a obsahujú aj možnosť prípadných zmien. Parkovanie taktiež spĺňa požiadavky na bezbariérovú obsluhu. Kapacita nadzemných státí v ich objeme, reps. tesnej blízkosti, nie je dostatočná. Je na zváženie či by dané objekty nemali taktiež zahŕňať vo svojom parteri aj spoločné prípadne obchodné priestory, pre zvýšenie ich variability a funkčnosti. Krajinárske riešenie je prezentované len v náznakoch, pričom odvolanie sa na tradíciu viníc skončilo v inšpirácií pre farebnosť objemov stavieb. Atraktívne je však otvorenie podzemnej garáže veľkým svetlíkom so zeleňou na teréne.

Riešenie zadania návrh prezentuje konceptom šiestich objemov, ktoré sú rovnomerne umiestnené v dvoch nadväzujúcich etapách. Návrh rozvolnenéneho
hmotového riešenia od začiatku zakladá svoj koncept na debarierizacií dopravného riešenia, čo porota vnímala ako správne uvažovanie. Návrh pôvodne zamýšľal zapustenie centrálnej obslužnej komunikácie pod úroveň terénu naprieč celým územím, čo však porota odporučila prehodnotiť s ohľadom na otáznu pridanú hodnotu. Výsledne riešenie už komunikáciu priznáva a pridáva aj postranné vjazdy do garáží. Takéto riešenie sa však javí ako úplne opozitum a vytvára výraznú priestorovú a optickú bariéru a dominantu v zóne, kde má byť doprava skôr nenápadným komponentom.

Vnútorné dispozície bytov využívajú priestorové parametre efektívne. V navrhovanom dispozičnom riešení chýbala porote väčšia variabilita kvalít typov
bývania. Návrh vo výraze trpí zámerom pracovať s opakovaným typom domu. Obslužné chodby v domoch pôsobia stiesnene. Krajinárske a celkové vizuálne
stvárnenie objektov zapadá do okolitého charakteru zástavby. Chýba mu však očakávaná odlíšiteľnosť a unikátnosť pridanej hodnoty riešenia najmä voči susedným projektom “Rinzle”a “Hroznový Sad” a existujúcej zástavbe v juhovýchodnej časti územia.