Nová mestská plaváreň v Ružomberku
Mesto Ružomberok vyhlásilo v apríli 2018 verejnú projektovú jednokolovú architektonickú súťaž na návrh novej mestskej plavárne v Ružomberku.
Súčasná mestská plaváreň na ulici Bystrická je technicky a prevádzkovo zastaralá. Mestské zastupiteľstvo v Ružomberku sa preto rozhodlo pre výstavbu nového objektu v lokalite pri zimnom štadióne.
Porota hodnotila 31 návrhov. Zvíťazil súťažný návrh od kolektívu autorov: Ing. arch. Peter Zibrin, PhD., Ing. arch. Pavol Zibrín, Ing. arch. Ľubomír Kružel ml..
Okruh účastníkov:
Súťaž sa vyhlasuje ako verejná anonymná pre neobmedzený okruh účastníkov. Účastníkom je každý, kto má záujem zúčastniť sa súťaže návrhov (§ 119 ods. 4 ZVO) a súčasne spĺňa požiadavky na technickú a odbornú spôsobilosť v zmysle Zákona č. 138/1992 Zb. autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch.
Termíny:
Porota:
Predseda:
Riadni členovia:
Ing.arch. Joseph Jurčo (závislý od vyhlasovateľa)
doc. Ing. arch. Antonín Novák (CZ)
Arch. Pavol Mikolajčák
Ing. Róbert Kolár (závislý od vyhlasovateľa)
JUDr. Ľubomír Kubáň (závislý od vyhlasovateľa)
Náhradníci poroty:
Ing.arch. Tomáš Szöke
Ing. arch. Katarína Bergerová
Vojtech Macko (závislý od vyhlasovateľa)
Experti:
Ceny:
2.cena: 5 000 €
3. cena: 3 000 €
Odmena: 400 €
Odmena: 400 €
Odmena: 400 €
Odmena: 400 €
Odmena: 400 €
Výsledky súťaže:
1. cena (8 000 €) – Ing. arch. Peter Zibrin, PhD., Ing. arch. Pavol Zibrín, Ing. arch. Ľubomír Kružel ml.
Plusy :
-Dobré urbanistické riešenie a umiestnenie stavby na pozemku.
-Kompaktné parkovanie zo severnej strany, veľká a dobre využiteľná lúka s vodnou plochou z južnej stany.
-Návrh ponúka výhľadové prepojenie na pozemok na východnej strane (zatiaľ sa jedná o súkromný pozemok)
-Dispozične výborne a kompaktne vyriešený priestor s logickým zónovaním. Úsporné riešenie štvorcového pôdorysu zabezpečí nízke prevádzkové náklady a ekonomickú udržateľnosť prevádzky.
-Návrh ponúka využitie časti strechy na športové využitie a na pripadný prenájom týchto priestorov, čo je pre mesto ekonomicky výhodné. Zaujala aj jednoduchosť konštrukčného riešenia.
-Architektúra je čistá, jednoduchá, súčasná a zároveň dostatočne reprezentačná na to, aby pozdvihla túto málo atraktívnu lokalitu.
-Intimita a zároveň otvorenost' a prepojenie do exteriéru.
-Je to koncept, ktorý je vyslovene vhodný do mestskej zástavby.
-Ako jeden z mála návrhov ponúka podzemný otvorený parking, ktorý síce navýši cenu stavby, ale výrazne pomôže koncepcii statickej dopravy v tomto územi.
-Invenčne riešený interiér a elegantná forma. Využitie terénu a osadenie budovy tak, že výkopy budú minimálne.
-Realizovateľnosť konceptu.
Mínusy:
-Vyššie realizačné náklady
-Nie je možné stavbu etapizovať
2.cena (5 000 €) – Ing. arch. Ladislav Vikartovský, Ing. arch. Gábor Nagy
Plusy :
-Kvalitný urbanizmus a umiestnenie stavby na pozemku.
-Možnosť posunu stavby na sever k objektu zimného štadióna, čím sa vytvorí priestor na parking zo severu a otvorí sa priestor pre exteriér.
-Športové využitie z južnej strany.
-Dispozične výborne a kompaktne vyriešený priestor s logickým zónovaním.
-Zaujala jednoduchosť konštrukčného riešenia.
-Architektúra je čistá, jednoduchá, súčasná, ale vyvolala polemiku o jej vhodnosti do mestského prostredia.
-Intimita a zároveň otvorenosť a prepojenie do exteriéru.
-Výborné riešenie tienenia interiéru a otvorenost stavby do exteriéru.
-Invenčne riešený interiér a elegantná forma.
-Realizovatelnost konceptu.
Mínusy:
-Prevádzkovo a dispozične poddimenzované riešenie.
-Tvar strechy komplikuje aplikáciu tohto návrhu v danej lokalite a v mestskom prostredí.
3. cena (3 000 €) – Ing. arch. Martin Kusý ml., Ing. arch. Róbert Bakyta, Ing. arch. Ľubomíra Blašková
Plusy :
-Kvalitný urbanizmus a umiestnenie stavby na pozemku, ktorý je využitý kompletne celý.
-Celý komplex je uzavretý do seba formou klubového riešenia, ale s hojným využitím parkových úprav a zelene.
-Zaujímavo, hlboko do terénu, osadené riešenie, ktoré nesúperí s veľkou hmotou zimného štadióna, čo je prínos tohto riešenia.
-Dispozične výborne a kompaktne vyriešený priestor s logickým zónovaním.
-Zaujal návrh a logika konštrukčného riešenia.
-Architektúra je čistá, kultivovaná, jednoduchá a súčasná.
-Intimita a zároveň otvorenosť a prepojenie do exteriéru, ktorý je však uzavretý od okolia oplotením a uzavretým múrom.
-Výborne riešenie tienenia interiéru.
-Je to koncept, ktorý je vyslovene vhodný do mestskej zástavby.
-Invenčne riešený interiér a elegantná forma stvárnenia
-Realizovateľnost' konceptu, ale za vysokú cenu.
Mínusy:
-Ekonomická a technická náročnosť návrhu vyplývajúca z predloženého konceptu riešenia, ktorý je síce architektonicky veľmi zaujímavý, ale nad rámec reálnych ekonomických možností mesta.
-Nelogicky, na východ umiestnený, hlavný vstup.
Odmena (400 €) – Ing. arch. Igor Hradský, Ing. arch. Martin Skalický, Bc. Ladislav Balogh
Plusy :
-Kvalitný urbanizmus a umiestnenie stavby na pozemku.
-Južná časť pozemku je určená na statickú dopravu, čo je nevýhodné.
-Celý komplex je uzavretý do seba formou klubového riešenia, ale s hojným využitím parkových úprav a zelene
-Dispozične dobre a kompaktne vyriešený priestor s logickým zónovaním.
-Zaujala jednoduchost' a logika konštrukčného riešenia.
-Architektúra je čistá, kultivovaná, jednoduchá a súčasná.
-Intimita a zároveň otvorenost a prepojenie do exteriéru.
-Je to koncept, ktorý je vhodný do mestskej zástavby
-Tradične stvárnený interiér
-Realizovateľnosť konceptu
Minusy:
-Parkovisko - statická doprava umiestnená na južnej časti pozemku.
-Poddimenzovaný priestor okolo bazénov.
Odmena (400 €) – Autori: Mgr. art. Vít Halada, Ing. arch. Benjamín Brádňanský, Maroš Greš, Spolupráca: Mária Novotná
Plusy :
-Akceptovateľný urbanizmus a umiestnenie stavby na pozemku.
-Dispozične dobre a kompaktne vyriešený priestor s logickým zónovaním.
-Zaujímavé konštrukčné riešenie - stenový systém s kolmými železobetónovými nosníkmi pôsobí originálne, ale aj t'ažko.
-Zaujala jednoduchost' a logika konštrukčného riešenia.
-Architektúra je len v náznaku, vzhľadom na úspornú, ale originálnu grafiku, koncept je čistý a úsporný.
-Je to koncept, ktorý je vhodný do mestskej zástavby
Minusy:
-Hlavný vstup riešený z nevhodnej strany.
-Grafika riešenia ponúka len náznakové riešenie architektúry a interiéru.
Odmena (400 €) – Ing. arch. Martin Jančok, Arch. Michal Janák, Ruslan Dimov, Ema Krakovská, Arch. Zuzana Kovaľová
Plusy :
-Dispozične dobre a kompaktne vyriešený priestor s logickým zónovaním, ale čo sa týka rozsahu je vzhľadom na zadanie poddimenzovaný.
-Neprimerane, až opulentne nadimenzované predpolie nástupu do objektu.
-Zaujala jednoduchosť a logika konštrukčného riešenia, ktoré je však realizačne náročné.
-Architektúra je čistá, kvalitná, súčasná, s výborne riešeným akcentom presvetlenia suterénnych priestorov formou "sopúcha".
-Objekt je je kompaktný, pôsobí triezvym a čistým dojmom, zbytočne nesúperi s hmotou zimného štadióna.
-Je to koncept, ktorý je vhodný do mestskej zástavby.
Minusy:
-Z hľadiska urbanizmu je celé riešenie sústredené na juhozápadnej strane pozemku, čo hodnotíme ako nevýhodu.
-Konštrukčne a finančne náročné riešenie.
-Neprimerane nadimenzované predpolie nástupu do objektu.
Odmena (400 €) – Ing. arch. Peter Abonyi, Ing. arch. Radoslav Kurucz, Ing. arch. Michal Tyrol
Plusy :
-Kvalitne a citlivo riešený urbanizmus a osadenie objektu na pozemku.
-Dostatočný priestor rozvoja areálu na južnú stranu.
-Hlavný vstup je riešený z pohľadu poroty z nevhodnej strany.
-Okrem tohto detailu je dispozícia riešená kompaktne s logickým zónovaním.
-Architektúra je čistá, kvalitná, súčasná.
-Hmota je kompaktná, pôsobí triezvym a čistým dojmom a zbytočne nesúperi s hmotou zimného štadióna.
-Je to koncept, ktorý je vhodný do mestskej zástavby
Minusy:
-Riešenie bazénov so zdvihnutým okrajom sa nedá použiť na športové účely a je nepraktické v prevádzke.
Odmena (400 €) – Mgr. art. Juraj Tesák, Tatiana Bočkayová, Jana Marinicová, Nikolas Klimčák, Barbara Boríková
Plusy :
-Dobre riešený urbanizmus, ale prospel by posun osadenia objektu na sever.
-Parkovanie z troch strán hodnotíme ako nevýhodné.
-Dispozičné riešenie je kompaktné a čisté s výnimkou riešenia tribúny pre divákov, ktorá by mala byť riešená citlivejšie.
-Hlavný vstup je riešený z pohľadu poroty z nevhodnej strany.
-Okrem tohto detailu je dispozícia riešená kompaktne s logickým zónovaním.
-Architektúra je čistá, kvalitná, súčasná a vhodná do riešeného prostredia.
Mínusy:
-Kolízne riešenie hlavného vstupu.
-Tribúna osadená z pohľadu poroty nevhodne.
-Nevýhodné riešenie statickej dopravy.