číslo rozhodnutia: D1/2024
porušený chránený záujem:
A – záujem spoločnosti
opis skutku, ktorý sťažovateľ označuje ako disciplinárne previnenie:
Architekt dostal od klienta zadanie spočívajúce vo vypracovaní architektonickej štúdie rodinného domu. Architekt štúdiu vypracoval. V rámci prípravy štúdie architekt požiadal statika o vypracovanie posúdenia statiky, čo statik urobil a architektovi zaslal dané posúdenie statiky bez označenia autorizačnou pečiatkou statika. Následne klient požiadal architekta o vypracovanie projektovej dokumentácie pre dodatočné povolenie stavby. Architekt vypracoval túto dokumentáciu. V rámci vypracovania projektovej dokumentácie do nej architekt zahrnul statické výpočty vypracované statikom pre architektonickú štúdiu. Nakoľko sa ale jednalo o dokumentáciu pre dodatočné povolenie stavby, musela byť táto overená autorizačnou pečiatkou statika. Architekt chcel ušetriť čas, tak sa rozhodol statika nekontaktovať, a namiesto toho pomocou softvéru skopíroval odtlačok autorizačnej pečiatky a podpis statika z iného statického posudku, a pripojil ich na prvú stranu projektu určeného pre dodatočné povolenie stavby. O tomto postupe ani následne statika neinformoval.
právna kvalifikácia skutku podľa názoru sťažovateľa:
Sťažovateľ skutok považoval za trestný čin, preto podal na architekta trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona. Vyšetrovateľ PZ SR však skutok nepovažoval za trestný čin pre absenciu väčšej ako nepatrnej závažnosti (§ 10 ods. 2 TZ) a s poukazom na ust. § 214 ods. 1 Trestného poriadku vec postúpil komore na prejednanie disciplinárneho previnenia s poukazom na ust. § 27 ods. 1 písm. b) v spojitosti s ust. § 39 ods. 8 ZAA a čl. 25 ods. 1 písm. d) Štatútu.
rozhodnutie predbežného senátu:
Predbežný senát mal za preukázané, že sa architekt dopustil konania, ktoré má povahu disciplinárneho previnenia podľa čl. 9a ods. 2 písm. e) Štatútu. Predbežný senát navrhol predsedníčke komory vo veci podať disciplinárny návrh na začatie disciplinárneho konania.
právna kvalifikácia skutku predbežným senátom:
disciplinárne previnenie podľa čl. 9a ods. 2 písm. e) Štatútu: „Závažného porušenia povinností vo vzťahu k spoločnosti sa dopustí autorizovaný architekt alebo hosťujúci architekt, ktorý ovplyvní úmyselným uvedením neúplných alebo nepravdivých informácií spracovanie, prerokovanie alebo schvaľovanie územnoplánovacích podkladov alebo územnoplánovacej dokumentácie alebo overovanie projektovej dokumentácie v úradnom konaní.“
rozhodnutie disciplinárneho senátu:
Disciplinárny senát uznal architekta za vinného zo spáchania disciplinárneho previnenia podľa čl. 9a ods. 2 písm. e) Štatútu a uložil architektovi disciplinárne opatrenie podľa čl. 3 ods. 1 písm. e) DP - písomné napomenutie.
právna kvalifikácia skutku disciplinárnym senátom:
čl. 9a ods. 2 písm. e) Štatútu